2009北京论坛的教育分论坛上，来自各国的教育“大腕”们争相提问，你来我往，上演了一场智慧的碰撞。

 

  大学纷纷表示在“缩水”中不会走向“合并”

教育资金锐减，“再教育”需求激增，“造血”能力不足的大学在“减”与“扩”的双重拉力下濒临“合并”危机。

美国教育部高级顾问Marshall.S.Smith在《美国经济危机与高等教育：问题与机遇》的演讲中指出，美国加利福尼亚州用于服务占全美高校人数将近20%、共330万大学生的三级式高等教育体系受到了前所未有的冲击。加州州长提出将减少对加州大学6550万美元的财政支出，迫使加州高校考虑减员。那么，大学在“缩水”中是否会走向“合并”？

“这种一校‘吃’一校的方式有待商榷”。来自荷兰皇家科院士的Joost Hartog教授当即表示，尽管荷兰政府已经表示将在一到两年内减少教育财政的支出，但是“合并”不会是欧洲大学的选择。

“大学不会自愿合并，但一些学科存在合并的可能。” 这是Marshall教授的意见。他还指出，“缩水”问题是金融危机“凸显”（highlighted）的而非“创造”（created）的。“即使在金融危机以前，美国高等教育由于在兼顾扩充与保持独立性、竞争性、可操控性方面所表现的能力不足也经常被人指责。”

问题发生对策。在Marshall教授看来，“社区”是有效的应对策略，“建立一个由小而精的真正的社区所构成的体系，将会带给我们人的个性化与掌握科学技能的双丰收，将使我们人人都有机会接受高等教育。”

“学术”还是“收入”，危机加大高校鸿沟

金融危机影响下，高教质量面临挑战。一方面，身兼数职的教师如何应对沉重的研究压力遭到质疑；另一方面，公立大学私有化加剧，甚至为了扩充资金加设，“学术”还是“收入”，成为了难以调和的分歧。

来自斯坦福大学的Martin Carnoy教授面对此问题皱了皱眉头，“我不好回答”。他认为，俄国、印度均有类似情况，比如一些俄国大学就有创收性项目，而在印度95%的技术都是私立的。“由于高质量的工程师赚钱更多，因此没有人愿意留在公立，许多老师做兼职也就不足为怪了。”

但是Martin教授认为，问题的关键不在“学术”与“收入”，而在金融危机将会进一步拉大精英大学与非精英大学的差距。“对于技术类大学，雇佣高条理人才的难度将会越来越大。”随着建立世界一流大学的目标提出，各国政府只关注少数有潜质的大学，因此资金支持也有所偏向，导致大多数非精英大学的投入减少，而这些非精英大学是高等教育规模扩大和满足人们对高等教育增长的需求的主要载体。“绝大多数的扩招均来自非精英大学，教学质量也因此难以保障”。而金融危机将“雪上加霜”，导致高教质量鸿沟的进一步扩大。

人才跨国聘用可能性不大

面对高教质量遭遇冲击，学术人才人数锐减，有学者追问道：“中、印、俄是否均存在这种情况？在未来是否有跨国聘用的可能性？”

Martin教授表示，印度在三国之中情况更为严峻。“印度的技术人才博士每年只有一千人，而中国有一千万，美国工科的博士更是达到了五万五到六万人，尽管绝大不是美国籍。”

此外，人才引入壁垒重重。“其他国家想要引入这些博士很难。而孟买IT行业却只聘用外国博士，来自印度底层的尽管能力很强的人才也难以进入。”相对而言，中国情况稍好。Martin教授认为，虽然在管理方面可以采取一些措施，但是跨国聘用只能在小范围内实现。

文字：于潇

摄影：宗伟健

编辑：亮亮